embargo preventivo y ejecutivo

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Bulnes Muzard y Felipe Errázuriz Amenábar respecto del inciso primero del artículo 29 del D.L. N° 3.538, de 1980, Ley Orgánica de la Superintendencia de Valores y Seguros, en los autos sobre juicio sumario de reclamación de multa, caratulados “Bulnes y otro con Superintendencia de Valores y Seguros”, de que conoce el 2

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ana María Islas Manríquez y Nicole Gómez Islas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso RUC 1500713897-8, RIT 698-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 6-2017.

Control de constitucionalidad del proyecto de ley para implementar adecuadamente el proceso de descentralización del país, correspondiente al Boletín N° 13.823-06.

Medio ambiente. Procedimiento administrativo de evaluación ambiental. Rutas de navegación en el área de influencia marítima del proyecto. Impactos ambientales sobre recursos

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Talagante respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500715281-4, RIT 196-2016, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daymo Alejandro Jirón Gutiérrez respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Javier Alejandro Cartagena Marambio respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Bastián Eduardo Luna Norambuena respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Benjamín Alejandro Zúñiga Cerda respecto del artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad Covid-19 en Chile,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodolfo Humberto Valenzuela Zavala respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Brian Reinaldo Silva Astudillo respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Comunidad de Aguas Subterráneas Sector Tres La Puerta – Mal Paso, Agrícola Campos de Cerrillos Limitada y Agrícola don Alfonso SpA respecto del artículo 31, inciso final, del Decreto Ley N° 211, que fija normas para la Defensa de la Libre Competencia, en el proceso Rol N° 58.556-2020, sobre recurso de hecho, seguido...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por SEPER S. A. respecto de los artículos 248, letra c), y 259, inciso final, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1710056975-2, RIT N° 10.738-2017, seguido ante el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Constructora Casablanca Limitada respecto de los artículos 166, 171, inciso segundo, y 174, inciso primero, del Código Sanitario, en el proceso Rol N° 10.705-2019 (Civil), sobre recursos de casación en la forma y apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Australis Mar S.A. respecto de los artículos 5º, inciso segundo; 10º, y 11º, letras a), c) y d), de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, en el proceso Rol N° 17-2020, sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Puerto Montt.

• El Mercurio

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Diputados, respecto de los preceptos que indican del proyecto de ley que crea el administrador provisional y administrador de cierre de instituciones de educación superior y establece regulaciones en materia de administración provisional de sostenedores educacionales, contenido en el Boletín N° 9333-04.

Defensa de la libre competencia. Mercado de la venta de medicamentos inyectables al sector público. Sentencia. Prescripción de la acción

• Legislación Oficial

Recurso de reclamación. Relación con la integración horizontal en el mercado del gas. Orden público económico. Comuna

Impacto ambiental en el medio ambiente. Resolución pública. Límites de emisiones permisibles. Planes de compensación

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Omar Francisco Farías Ugalde respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Barbara Marcela Reydet Parra respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 2010064753-3, RIT N° 1802-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Villarrica, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de apelación, bajo Rol N° 1128-2021 (Penal).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Luis Díaz Montoya respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Segundo Dinamarca Miranda respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...