ejemplo poder simple chile

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Ignacio Cortés Santolalla, Tomas Ignacio Barlow Krag, Benjamin Walter Barlow Krag respecto del artículo 318, del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000894400-9, RIT N° 51-2021, seguido ante el Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Puerto Aysén.

Sentencia. í ó á. Infracciones de las leyes. Competencia

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Maximiliano Claveau Villaroel respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por los abogados Gustavo Adolfo Miranda Ayala y Juan Javier Jara Müller, en representación de Nicolás Antonio Contreras Fernández, respecto del artículo 196 ter de la Ley del Tránsito, en relación con la Ley N° 18.216, en el marco de la causa del Tribunal de Garantía de Lautaro, RIT N° 1099-2015, RUC N° 1500896262-3. Mostrar...

• Legislación Oficial

Recursos en el proceso penal. Relevancia típica de la tentativa con dolo eventual. Delito de homicidio culposo. Seguridad colectiva pública

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Seguros Vida Security Previsión S.A. respecto de “los incisos 12, 13 y 14 del artículo único de la Ley N° 21.330, que modifica la carta fundamental, para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales y anticipo de rentas vitalicias, en las condiciones que indica”, en el proceso Rol C-7874-202

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Brian Reinaldo Silva Astudillo respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Andrea Díaz-Muñoz Bagolini, Jueza Titular del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2000657462-K, RIT N° 5595-2020, seguido ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Servicios Integrados de Salud Limitada respecto del artículo 345, inciso segundo, y de la frase “La infracción de la prohibición señalada en el inciso segundo constituye una práctica desleal grave,”, contenida en el inciso cuarto, ambos, del Código del Trabajo, en los autos RIT S-98-2018, RUC 18- 4-0143277-5, caratulados “Dir

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad de Chile respecto de los artículos 3°, 4°, 5°, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letras a), b), c) y d); 15 y 28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inmobiliaria Parque Santuario Limitada respecto del inciso primero del artículo transitorio de la Ley N° 20.791, en el juicio ordinario caratulado “Inmobiliaria Parque Santuario Ltda. con I.Municipalidad de Lo Barnechea”, sustanciado ante el 13° Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-018333-2015.

Prueba de los acuerdos anticompetitivos. Multa aplicable al delito. Orden público económico. Recurso

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta respecto del “Decreto Ley 3.500 especialmente sus artículos 23, 34 y 51”, en los autos caratulados “Ojeda con AFP Cuprum S.A.”, de que conoce la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por recurso de protección, bajo el Rol 2797-2019 (Protección).

• El Mercurio

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Dionisio González Castro e Inversiones Rio Abril Limitada, respecto de los artículos 230, inciso primero y 186, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N° 1710002999-5, RIT N° 16056-2017, causa acumulada al RUC N° 1610043676-4, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por KDM S.A., respecto de la parte que indica del artículo 145 y del artículo 161, ambos de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, en el marco de los procesos de protección acumulados que se tramitan bajo el Rol N° 51602-2017 de la Corte de Apelaciones de Santiago, caratulados “ORREGO con Orellana” y “KDM con Orellana”.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Bulnes Muzard y Felipe Errázuriz Amenábar respecto del inciso primero del artículo 29 del D.L. N° 3.538, de 1980, Ley Orgánica de la Superintendencia de Valores y Seguros, en los autos sobre juicio sumario de reclamación de multa, caratulados “Bulnes y otro con Superintendencia de Valores y Seguros”, de que conoce el 2

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Benjamín Catalán Silva respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 17.344, que autoriza el cambio de nombres y apellidos en los casos que indica, en el proceso Rol V-223-2021, seguido ante el Vigésimo Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago.

• Legislación Oficial

Administración para los accionistas. Prueba reclamante. Delitos. Presunción de responsabilidad

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Alejandro Méndez Gutiérrez, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1910012338-2, RIT N° 73-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Linares.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicole Andrea Princic Pérez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1701157328-2, RIT N° 14-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alfonso Videla Valdebenito respecto de los artículos 548, inciso primero, del Código de Procedimiento Penal, y 15 N° 2, segunda parte, del Código Penal, en los autos sobre recursos de casación en la forma y en el fondo seguidos ante la Corte Suprema, bajo el Rol N° 34.392-2016