Depósito para recurrir

• Revista de Derecho UCSC

En este trabajo se explicarán las nociones básicas del solve et repete, dando a conocer los casos en los que está vigente esta exigencia establecida por el legislador ante el ejercicio de acciones especiales de carácter contencioso administrativas, expresando lo que ha señalado al respecto tanto el Tribunal Constitucional como la doctrina especializada, y exponiendo finalmente las razones por las

Relación. Impugnación administrativa. Invalidación recurso. Reclamación de fs

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Danilo Rojas Rivera respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600619205-3, RIT 8159-2016, seguidos ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Pérez Coroseo respecto de los artículos 195 inciso tercero y 196 ter de la 18.290 (Ley de Tránsito), en el proceso RIT N° 1320-2016, RUC N° 1500421302-2, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de La Serena.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicole Andrea Princic Pérez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1701157328-2, RIT N° 14-2020, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

Oferta de compra. Acción de indemnización de perjuicios. Contrato de promesa de compraventa. Deslindes de la cosa

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristian Martín Medina Barra respecto del inciso final del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y el inciso primero del artículo 196 ter de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 18002161112-1, RIT N° 1-69-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Osorno, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Joaquín Antonio Carrimán Mellado respecto del articulo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1810027255-1, RIT N° 52-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de queja, bajo el...

Plazo de garantía de las obras. Contrato de ejecución de obra. Acción. Indemnización de perjuicios por daño emergente

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inmobiliaria El Ancla S.A. respecto de los artículos 15 y 17 N° 1 del Código de Minería, en los autos sobre recurso de casación en el fondo, caratulados "Inmobiliaria El Ancla S.A. con Fisco de Chile", de que conoce la Corte Suprema bajo el Rol N° 821-2015.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Francisco Yáñez Rodríguez respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 1436-2016, RUC 1600564134-2, seguidos ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cesar Jesus Becerra Riquelme respecto de los artículos 196 ter, inciso primero, segunda parte, 195, inciso tercero, parte final, y 195 bis, inciso segundo, parte final, todos, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1700310423-0, RIT Nº 1993-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Saúl Alejandro Elizondo González respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000910482-9, RIT N° 2275-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por los abogados Gustavo Adolfo Miranda Ayala y Juan Javier Jara Müller, en representación de Nicolás Antonio Contreras Fernández, respecto del artículo 196 ter de la Ley del Tránsito, en relación con la Ley N° 18.216, en el marco de la causa del Tribunal de Garantía de Lautaro, RIT N° 1099-2015, RUC N° 1500896262-3. Mostrar...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Maykol Clarence Challapa Sandoval respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1710038706-9, RIT N° 360-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Patricio Marcos Mellado Blanco respecto del artículo 196 ter, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1700168946-0, RIT N° 40-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Osvaldo Antonio Morales Jiménez respecto de la segunda parte del inciso primero del artículo 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1501216864-8, RIT N° 6739-2015, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sebastián Osvaldo Sáez López respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 2010012275-9, RIT N° 423-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Graneros.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Marcelino Fernández Rivas respecto del artículo 196 ter, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2000368059-3, RIT N° 3214-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Pablo Rojas Astudillo respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900875726-K, RIT N° 1463-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de San Javier.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Antonio Maldonado Díaz respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2001154762-2, RIT N° 10132-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Talca.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Mickael Vera Contreras respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900909758-1, RIT N° 6804-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nelson Andrés Gómez Gómez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1900444149-7 RIT N° 2357-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó.

Evaluación de impacto ambiental. Medio ambiente. Construcción del acueducto. Recurso de protección