Declaración de inconstitucionalidad de la ley

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Concesiones Recoleta S.A. respecto del inciso antepenúltimo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en los autos sobre recurso de casación en la forma y en el fondo, caratulados “Concesiones Recoleta S.A. con I. Municipalidad de Recoleta”, de que conoce la Corte Suprema bajo el Rol N° 8.110-2016.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alberto Muñoz Sandoval y otros, respecto de los artículos 160, N° 1, letra a); 160, N°7; y 174, del Código del Trabajo, en el proceso RIT O-20-2020, RUC 20-4-0243354-0, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Calama.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Recabarren Aránguez respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y el artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1610029216-9, RIT 488-2016, sustanciado ante el Juzgado de Letras y Garantía de Mulchen.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Juzgado de Familia de Pudahuel respecto de los artículos 102 A a 102 M, de la Ley N° 19.968, en los autos RIT I-136-2015, RUC 14-2-0521499-3, de que conoce el Juzgado de Familia de Pudahuel.

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Diputados, respecto de los preceptos que indican del proyecto de ley que crea el administrador provisional y administrador de cierre de instituciones de educación superior y establece regulaciones en materia de administración provisional de sostenedores educacionales, contenido en el Boletín N° 9333-04.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Erika Alicia Ramírez Baeza respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Rivera Rocha respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1501080279-K, RIT 107-2016, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles, en actual recurso de nulidad ante la Corte de Apelaciones de...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Sociedad Valdovinos y A. Limitada respecto del artículo 59, inciso cuarto, N° 2, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en los autos sobre reclamación de liquidaciones, de que conoce el Juez Titular del Tribunal Tributario y A. de la Región de Coquimbo, bajo el RIT GR-06-00017-2015, RUC 15-9-0000481-5.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Corte de Apelaciones de Temuco respecto del artículo 4º de la Ley Nº 19. 531, modificado por la Ley Nº 20.224, en los autos Rol Nº 1443-2015 sobre recurso de protección caratulado “P.D., R. contra Corporación Administrativa del Poder Judicial”, de que conoce la Corte de Apelaciones de Temuco.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por M.M.-NichollsC. respecto de los artículos 36 y 37 del DL. 2.222, de 1978, y artículos 18, inciso segundo, 26 y 35 del DFL 292/1953, en los autos sobre recurso de protección, de que conoce la Corte de Apelaciones de Valparaíso, bajo el Rol N° 1577-20

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por ENEL Distribución Chile S.A. respecto del artículo 1, inciso primero, letra a); la frase “del artículo 141 y del inciso segundo del literal q) del artículo 225 del decreto con fuerza de ley N° 4, de 2007, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto

Delitos penales. Derechos fundamentales de la persona humana. Matrimonio al ciudadano extranjero. Recurso de protección

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por Placeres Recursos Mineros Limitada respecto del numeral 3°, inciso quinto, en la parte que dispone: “El Tribunal cuando lo juzgue conveniente para los fines del recurso, podrá decretar orden de no innovar”, del Auto Acordado N° 94 de 2015 de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Hospital Roberto del Río respecto de los artículos 1°, inciso tercero, y 485, del Código del Trabajo, en los autos caratulados “Araya con Hospital Roberto del Río”, RIT T-1560-2018, RUC 18-4-0140278-7, sobre denuncia de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Antofagasta Emergency Medical Service Limitada respecto del artículo 162, inciso quinto, oración final, y de los incisos sexto, séptimo, octavo y noveno, del Código del Trabajo, en el proceso RIT N° O-1182-2019, RUC N° 19-4-0215817-7, seguido ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por ENEL Distribución Chile S.A, respecto del artículo 1, inciso primero, letra a); la frase “del artículo 141 y del inciso segundo del literal q) del artículo 225 del decreto con fuerza de ley N° 4, de 2007, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Compañía Minera Talcuna respecto de los artículos: 3°, inciso primero ; 5°; letra b) del numeral 2° del artículo 124 y el inciso final del artículo 129, todos de la Ley N° 20.720, en los autos caratulados “Banco Security con Compañía Minera Talcuna Limitada” , sustanciados ante el Juzgado de Letras de Vicuña, bajo el Rol C-1

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juzgado de Garantía San Pedro de la Paz respecto del artículo 40 de la Ley N° 20.000, en los autos RIT 363-2013, RUC 1300128293-4, de que conoce ese Juzgado de Garantía.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por María del Pilar Juárez Hübner respecto de las letras m y n del artículo 170 y del artículo 199, del Decreto con Fuerza de Ley N° 1 del Ministerio de Salud, de 2006, en los autos caratulados “Juárez Hübner, María del Pilar con Isapre Colmena Golden Cross”, sobre recurso de apelación de protección de que conoce la Corte...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Dirección Administrativa de la Presidencia de la República respecto del artículo 5° y 10 de la Ley N° 20.285, en los autos sobre reclamo de ilegalidad, caratulados “"Presidencia de la República con Consejo para la Transparencia", de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° 4007-2014.

Control de constitucionalidad del proyecto de ley que reforma el Código de Aguas, correspondiente al boletín N° 7.543-12.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Servicios Globales de Outsourcing S.A., respecto del artículo 3°, en la frase "o de instrumentos colectivos", contenida en el inciso sexto; e inciso octavo, del Código del Trabajo, en el proceso Rol N° 4176-2021 (Laboral Cobranza), sobre recursos de nulidad, seguidos ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Bruna Vilches respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500513498-3, RIT 342-2016, del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sara de Las Nieves Otárola Navarrete respecto del artículo 53, inciso tercero, del Código Tributario, en autos sobre cobro en dinero de obligaciones tributarias, caratulados “Tesoreria General de la República con Otárola”, de que conoce el Juzgado de Letras de La Calera, bajo el Rol C-2147-2017.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por BICE VIDA Compañía de Seguros S.A. respecto del artículo único, incisos doce, trece y catorce, de la Ley N° 21.330, que modifica la carta fundamental, para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales y anticipo de rentas vitalicias, en las condiciones que indica, en el proceso Rol N° 263-20