Declaración de culpabilidad

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gianluca Mora Poblete respecto del artículo 125, numeral 1), tercer párrafo, oración final de la Ley General de Pesca y Acuicultura, en el proceso Rol N° 1571-2020, sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por René Miguel Riveros Valderrama respecto del artículo 321 del Código de Procedimiento Penal, en el proceso Rol N° en el proceso Rol N° 2.182-1998, denominado Episodio “Conferencia I”, seguido ante el Ministro de Fuero Miguel Vásquez Plaza.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Sáez Riffo respecto del artículo 125, numeral 1), tercer párrafo, oración final, de la Ley General de Pesca y Acuicultura, en el proceso Rol Nº 1637-2020, sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gianluca Mora Poblete respecto del artículo 125, numeral 1), tercer párrafo, oración final de la Ley General de Pesca y Acuicultura, en el proceso Rol N° 170-2021, sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Alberto Poblete Salas respecto del artículo 125, numeral 1), tercer párrafo, oración final de la Ley General de Pesca y Acuicultura, en el proceso Rol N° 1948-2020, sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Concepción.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de los artículos 5º, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letra c); 15 y 28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública; y artículos 2º, letra i); 4º, inciso quinto; 5°, 7º y 9º; de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en el proceso Rol N° 3

Requerimiento de inconstitucionalidad presentado por Tú Ves S. A. respecto del artículo 33, N° 2, de la Ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, en los autos seguidos ante la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° 479-2019 Contencioso – Administrativo.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Tú Ves S.A. respecto del artículo 33, N°2 de la Ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, en la causa seguida ante la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° 565-2019, Contencioso – Administrativo.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Rodrigo Mariñán Millahual respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600604049-0, RIT 37-2017, seguido ante el Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Cañete.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Felipe Moreno Zúñiga respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601129553-7, RIT N° 113-2018, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo.

• Política Criminal

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carolina Roxana García Tapia respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; en el proceso penal RUC N° 2000795841-3, RIT N° 1198-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Los Vilos. (Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, eliminado por resolución de Sala).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Andrés Días Olguín, y Jorge Antonio Olguín Jara respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley 18.216, en el proceso penal RUC N° 1800929808-4, RIT N° 11126-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía d Viña del Mar. (artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, eliminado por resolución de Sala).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Víctor Daniel Riffo Paredes respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2100229139-5, RIT N° 1708-2021, seguido ante el Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristina Andrea Morales Miranda respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 2200566594-2 , RIT N° 2021-2022, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Omar Abraham Hurtado Oses respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Tú Ves S.A. respecto del artículo 33, N° 2, de la Ley N° 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, en el proceso Rol N° 760-2020 (Contencioso-Administrativo), sobre recurso de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Derecho Procesal Orgánico y Funcional

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Felipe Adolfo Castillo Evert respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700070154-8 RIT N° 477-2017, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentadopor Ramón Barrientos Vidal respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601185916-3, RIT N° 1409-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curacaví.