competencias concurrentes concepto

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cesar Alfredo Lazo Briones respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC Nº 2010003982-7, RIT Nº 448-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Curicó.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de Maipú respecto de los artículos 1°, inciso tercero; 485; y 489, incisos tercero, cuarto y quinto, todos del Código del Trabajo, en los autos RIT T-180-2018, RUC 18-4-0085672-5, caratulados “Inostroza con Municipalidad de Maipú”, sobre tutela de derechos fundamentales, del Primer...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eladio Primitivo Carvajal respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y de los incisos segundo del artículo 17 B y primero del artículo 9, ambos de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 2072-2015, RUC 1500757264-3, seguidos ante el Juzgado de Garantía de Quillota.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Vargas Leiva respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 156-2016, RUC 1501054083-3, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Vicente Valdivia Contreras respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RIT 294-2016, RUC 1501049215-4, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Rancagua.

Conducta imprudente. Daño indemnizable. Relación de causalidad en la responsabilidad civil. Lesión

Reclamo. Impuesto a la renta. Líbelo de nulidad sustantiva. Pérdida tributaria ni los créditos por impuestos

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Gobierno Regional de Tarapacá respecto de los artículos 1°, inciso tercero, y 485, del Código del Trabajo, en los autos caratulados “Candel Pozo, Nicolás con Gobierno Regional de Tarapacá”, de que conoce la Corte Suprema, por recurso de unificación de jurisprudencia, bajo el Rol N° 15395-2019.

Edificación continua anteproyecto de agrupamiento. Comuna. Recurso de nulidad. Reclamo de ilegalidad municipal

Ejecución de los trabajos. Contrato de construcción de obra pública. Derecho administrativo. Régimen contractual común

Caso de delito flagrante. Público. Tenencia ilegal de arma de fuego. Sentencia

Impuesto a la renta. Reclamo tributario. Continuidad de la relación laboral. Derechos y obligaciones de los trabajadores

Derecho económico. Recurso público. Mercado telecomunicaciones. Procedimiento administrativo de reclamación

Reclamo de ilegalidad. Solicitud subsidiaria de rebaja de multa. Suministro eléctrico. Sanción

Interpretación de los contratos. Recursos públicos. Sentencia. Cláusula contractual

Razón de la interposición del recurso de protección

Motivación de la sentencia. Delito de robo con violencia. Pena privativa. Sanción de internación en régimen

Oposición. Notoriedad de la marca. Propiedad industrial. Confusión al público consumidor

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Khaled Olwan respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1501185225-1, RIT 14271-2015, de que conoce el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Kryz Evelyn Muñoz Silva y otros, respecto de los artículos 1° de la ley 19.989 y 17° de la ley 20.027, en los autos caratulados “Muñoz y otros con Tesorería General de la República y otros”, sobre recurso de protección, de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° Protección 41206-2017.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta respecto del “Decreto Ley 3.500 especialmente sus artículos 23, 34 y 51”, en los autos caratulados “Ojeda con AFP Cuprum S.A.”, de que conoce la Corte de Apelaciones de Antofagasta, por recurso de protección, bajo el Rol 2797-2019 (Protección).

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por E.V.S. respecto del inciso final del artículo 6° de la Ley N° 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria, en los autos ejecutivos sobre cobro de gastos comunes, Rol N° C-12.225-2014, caratulados "Comunidad Edificio Presidente Riesco N° 4299, 4311 y 4325 con V.", del Noveno Juzgado Civil de Santiago, en actual conocimiento de la...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carla Francisca Eliana Sierra Beltrán respecto del artículo 120, inciso primero, de la Ley N° 18.834, en el proceso Rol N° 9564-2021, sobre recurso de protección, seguido ante la Corte de Apelaciones de Temuco.