alternativas a la prision preventiva

MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS A LA PRISIÓN PREVENTIVA. La procedencia del arraigo está sujeta a los mismos requisitos y controles que la prisión preventiva, de forma tal que suponen afectaciones a la presunción de inocencia y, en tal sentido, se requiere un fundamento fuerte y verosímil, tema q ue necesariamente el sistema jurídico y el subsistema procesal penal se encargan de resaltar, al...

MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS A LA PRISIÓN PREVENTIVA. La procedencia del arraigo está sujeta a los mismos requisitos y controles que la prisión preventiva, de forma tal que suponen afectaciones a la presunción de inocencia y, en tal sentido, se requiere un fundamento fuerte y verosímil, tema q ue necesariamente el sistema jurídico y el subsistema procesal penal se encargan de resaltar, al...

• El Mercurio

• Legislación Oficial

• El Mercurio

• El Mercurio

• Legislación Oficial

• Legislación Oficial

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fernando Javier Arriagada Flores respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el marco del proceso penal RUC 1500449243-6, RIT 159-2016, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, actualmente ante la Corte de Apelaciones de Valdivia bajo el Rol N° 28-2017

Delito materia. Prisión preventiva. Seguridad individual. Medidas cautelares.

Acción. Seguridad individual. Medidas cautelares. Prisión preventiva.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de Talagante respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500715281-4, RIT 196-2016, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talagante.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leonardo Andrés Sanhueza Aravena respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 2000367014-8, RIT N° 1538-2020, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mercedes Guzmán Vargas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1600192824-8, RIT 79-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad, bajo el Rol IC 1779-2016.

• Legislación Oficial

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Manuel Acevedo Arriagada y Gabriel Alejandro Castroman Moreno respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1900413260-5, RIT N° 4040-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Rancagua.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Bruna Vilches respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500513498-3, RIT 342-2016, del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sergio Bernardo Marchant Vera respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700448005-8, RIT N° 207-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral de San Antonio.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alejandro Antonio Sandoval Pinto respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700305664-3, RIT N° 1976-2018, seguido ante el Juzgado de Garantia de Santa Cruz.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yerko Salvador Wladimir Cárdenas Suárez respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600018186-6, RIT N° 199-2016, seguido ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Felipe Adolfo Castillo Evert respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700070154-8 RIT N° 477-2017, seguido ante el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Matías Gallardo Araya respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RIT 19-2016, RUC 1500180517-4, sobre delito de amenazas y porte ilegal de municiones, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Quillota, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad Corte de Apelaciones de San Miguel respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500735781-5, RIT O-76-2016, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recurso de apelación, caratulado “M.P.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Danilo Rojas Rivera respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600619205-3, RIT 8159-2016, seguidos ante el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago.