Tribunal L.g.b. Ohiggins (Tribunales Tributarios y Aduaneros)

En la presente causa el Servicio accedió a lo solicitado por el contribuyente, en cuanto a acceder a las devoluciones solicitadas puesto que ellas estaban observadas en base a irregularidades en las que el reclamante era socio, pero sin embargo en otros años tributarios se le habían liberado las devoluciones. Causa terminada con conciliación total

En la presente causa, la parte reclamante, con posterioridad a la dictación del auto de prueba, presento desistimiento, el cual no fue objetado por el Servicio en el traslado conferido, teniendo por desistido a fojas 184.

La sentencia acogió el reclamo deducido en contra de Resolución que negó la devolución solicitada por el contribuyente fundada en el crédito especial de empresas constructoras contemplado en el artículo 21 del Decreto Ley N° 810 de 1975, toda vez que en la instancia judicial acreditó cumplir todos los requisitos exigidos por la norma para tener derecho a ella. La sentencia no fue objeto de...

La sentencia rechazo el reclamo interpuesto por la contribuyente en contra de las liquidaciones que determinaron una diferencia de impuesto al valor agregado por no acreditar la veracidad de las operaciones contenidas en facturas objetadas como falsas por el Servicio. la sentencia no fue objeto de recursos.

La Sentencia dio lugar a la aplicación de sanción por haberse acreditado en la especie la utilización de facturas falsas con el objeto de aumentar el crédito fiscal al cual tenía derecho el contribuyente en los periodos mayo, junio, julio y agosto de 2018, aplicando una multa equivalente al perjuicio fiscal ocasionado.

La sentencia dio lugar en parte a acta de denuncia presentada por el Servicio de Impuestos Internos, pese a que quedó acreditada la falsedad de las facturas utilizadas para aumentar el crédito fiscal, ello en atención de que se comprendían facturas utilizadas en periodos que al momento de notificar el acta de denuncia se encontraban prescritos. La sentencia no fue objeto de recurso alguno.

La sentencia interlocutoria que puso termino a la causa, acogió la reposición del Servicio de Impuestos internos, por la cual se impugnó la admisibilidad del reclamo interpuesto en contra de la liquidación por ser extemporánea. La presentación de fojas 01 en primer termino reclamo respecto de la Resolución de una RAV, acto que no es reclamable. Posteriormente aclarando su presentación, planteó...

La sentencia de primera instancia rechazó el reclamo interpuesto por el contribuyente fundado en que existiría una diferencia en la cantidad de metros cuadrados del inmueble y las mejoras existentes serían de su costo, por lo que habría un error en el avalúo fiscal. Las circunstancias alegadas no fueron acreditadas, rechazándose el Reclamo. La parte apeló, siendo acogida la apelación,...

El contribuyente reclamante se desistió del reclamo presentado en autos, el cual fue acogido por el Tribunal, previo traslado al Servicio.

La Sentencia de primera instancia acogió el reclamo interpuesto fundado en la falta de notificación de las liquidaciones que dieron origen a los giros reclamados, lo anterior atendido a que conforme quedó acreditado en autos, en la fecha que supuestamente el Servicio de Impuestos Internos habría practicado la notificación en la ciudad existía cuarentena por la pandemia de covid-19 y en esa...

La Sentencia de primera instancia rechazó el reclamo interpuesto por la reclamante, desechando el argumento de que la actuación del Servicio se encontraría prescrita para la revisión de las pérdidas de arrastre, atendida a la constante jurisprudencia en orden a que las perdidas deben ser acreditadas desde su origen. También fueron desechadas las alegaciones destinadas desvirtuar la validez del...

La Sentencia acoge la alegación de la reclamante, en cuanto a que el Servicio habría restringido de manera ilegal el timbraje de documentos, vulnerando la garantía establecida en el numeral 22 del Art. 19 de la Constitución.La sentencia no fue objeto de recurso de apelación.

La reclamante no dio cumplimiento a lo ordenado por el tribunal en cuanto a precisar el acto reclamado, el procedimiento, los fundamentos y lo solicitado al TRibunal.

Reclamo interpuesto fuera de plazo. El actor consideró la presentación de la RAV como interrupción del plazo de 90 días, no como suspensión.

La Sentencia Interlocutoria, declaró inadmisible el reclamo, toda vez que de la presentación se obtenía que el acto reclamado correspondía a una Resolución Exenta, por la cual se resolvía una RAV,, resolución que conforme a la normativa no es reclamable.

Se acogió la Reclamación, puesto que el Servicio en la contestación no se opuso a lo alegado por la reclamante, en cuanto a que existía un error en la clasificación del predio en la Serie no agrícola, debiendo ser Agrícola.

El reclamante acredito en parte el credito utilizado por concepto de impuestos pagados en el extranjero, Dentro de las alegaciones sostuvo que la pandemia le había impedido reunir los antecedentes oportunamente, pero dicha alegación fue desestimada, dado que el primer requerimiento fue con anterioridad a dicho evento.

El reclamante alega vulneración de derechos por parte del Servicio al haber sido clasificado en un régimen de tributaión por el cual el supuestamente no habría optado, desconociendo las gestiones realizadas a traves de Internet, donde el mismo primero optó por el régimen del 14 D de la ley de la renta, pero luego volvió al régimen del 14A; desconociendo esto ultimo, que fue acreditado en el...

El reclamante alega una vulneración de derechos, al no poder acceder a una condonación en Tesorería, por encontrase con una anotación administrativa como querellado.Al momento de la presentación del reclamo la contribuyente se encontraba con suspensión condicional del procedimiento, lo que el Tribunal estimo que no era lo mismo que estar querellado, acogiendo la vulneración interpuesta. Sion...

El recurrente alega vulneración de su derecho de propiedad, por el cobro de giros, los cuales no fueron notificados válidamente por el Servicio , acreditándose cambio de domicilio, además se alego la actuación del Servicio fuera de los plazos de prescripción. El contribuyente solo tuvo conocimiento de los giros por la acción de cobro de a Tesorería, La sentencia de primera instancia, acogió el...

La sentencia de primera de primera instancia tuvo por establecidos los hechos denunciados por el Servicio de Impuestos Internos y que configuran en la especie la figura descrita en el número 4 inciso segundo del artículo 97 del Código Tributario, al haber incorporado en su declaración de impuesto correspondiente al mes de abril de 2016 crédito fiscal asociado a una factura falsa, resolviendo la...

La sentencia de primera instancia acogió en parte el reclamo en contra de las liquidaciones que rechazaban el gasto deducido por concepto de remuneraciones, en la instancia la reclamante acreditó casi la totalidad del gasto utilizado. La sentencia de primera instancia no fue objeto de recurso alguno.

Se acoge el acta de denuncia emitida por el Servicio de Impuestos Internos, al constatarse con los documentos acompañados que, en la especie se cumplen los supuestos exigidos por la ley para aplicar la multa. El denunciado no presentó descargos. La sentencia no fue objeto de recurso alguno.

Se rechaza el reclamo, toda vez que la parte reclamante no acreditó los supuestos de hecho que hicieron procedente la devolución solicitada y rechazada por el Servicio mediante la resolución reclamada. Que, el reclamante no acompañó prueba alguna dentro del término probatoria, debiendo el Tribunal rechazar el reclamo deducido. La sentencia no fue objeto de recurso alguno.

Se acoge el reclamo, toda vez que no fue controvertido por el Servicio el hecho de que la resolución consignaba de manera errónea la cantidad de metros cuadrados construidos del inmueble de la reclamante. Que al no haber hechos discutidos se procedió a dictar sentencia sin recibir la causa a prueba. La sentencia no fue objeto de recurso alguno.

Se acoge el Acta de denuncia, sancionando al infractor con una multa equivalente al 150% del monto de lo defraudad. El denunciado no dedujo descargos. La sentencia no fue objeto de recurso alguno

Se rechaza el reclamo en atención a que la reclamante no pudo demostrar el origen de los fondos con los cuales adquirió un inmueble, desembolso que fue rebajado como gasto. No se acreditó en la especie que haya tenido disponibilidad de los fondos para hacer dicha compra, si bien se alegó la existencia de un préstamo de una sociedad relacionada, ello no fue acreditado en modo alguno. La sentencia...

Se resuelve aplicar multa equivalente al 100% de lo defraudado, por encontrarse acreditada la comisión de la conducta prevista y sancionada en el artículo 97 N° 4 inciso segundo del Código Tributario. La sentencia no fue objeto de recurso alguno.

Se acoge en parte el reclamo, dejando sin efecto la resolución que niega la devolución solicitada por haber sido emitida y notificada antes que venciera el plazo para contestar la citación respectiva. La Sentencia no fue objeto de recurso de apelación.

Se declara no ha lugar el reclamo deducido en contra del giro emitido por el Servicio de Impuestos Interno en virtud de la rectificatoria presentada por la mandataria habilitada de la contribuyente. La sentencia no fue objeto de recurso alguno.