dignidad humana ejemplos

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yovani Hernán Dietz Cárdenas respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 2100129081-6, RIT N° 26-2022, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Gerardo Marín Velásquez respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1901379774-1, RIT N° 6692-2019, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Ramón Guzmán Castillo respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final; e inciso segundo, parte primera, en el proceso penal RUC N° 2200709440-3, RIT N° 2978-2022, seguido ante el Juzgado de Garantía de Chillán.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carabineros de Chile respecto de los artículos 5°, inciso segundo; y 28, inciso segundo, de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en el proceso Rol N° 119-2021 (Contencioso Administrativo), sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristian Martín Medina Barra respecto del inciso final del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y el inciso primero del artículo 196 ter de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 18002161112-1, RIT N° 1-69-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Osorno, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daymo Alejandro Jirón Gutiérrez respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Luis Díaz Montoya respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Segundo Dinamarca Miranda respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Javier Alejandro Cartagena Marambio respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica,

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Álvaro Brian Noel Chinga respecto de la expresión “en forma absoluta”, contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudio Nicolás Zúñiga Bórquez respecto del artículo 318 del Código Penal, en el proceso penal RUC N° 2100123501-7, RIT N° 166-2021, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Puerto Aysén, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Coyhaique, por recurso de nulidad, bajo el Rol N° 100-2021.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la Municipalidad de Nogales respecto de los artículos 1°, inciso tercero; 291, letra a); 420, letra a); 485; 489 y 495 del Código del Trabajo, en autos laborales caratulados “Asociación de Funcionarios N° 2 de Salud de la Municipalidad de Nogales con Ilustre Municipalidad de Nogales”, sobre prácticas antisindicales,...

• El Mercurio

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nolberto Rodrigo Lillo Mellado respecto de la parte final del inciso primero y de la parte primera del inciso segundo del artículo 196 ter, de la Ley N° 18.290, en el proceso penal RUC N° 1601025653-8, RIT N° 1110-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía de Angol.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Moreno Ramírez y José Moreno Ramírez respecto del artículo 22° del DFL N° 707, sobre cuentas corrientes bancarias y cheques, en el proceso RIT N° 2618-2015, RUC N° 1510011068-4, seguidos ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago. Mostrar Síntesis Síntesis STC ROL N° 3052-16 INA a) Atribución en ejercicio de la...

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Paola Andrea Saldivia Gómez respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700912959-6, RIT N° 2239-2017, seguido ante el Juzgado de Garantía Coronel.

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Marine Harvest Chile S.A. (hoy Mowi Chile S.A.), respecto de los artículos 5°, inciso segundo, y 10, inciso segundo, de la Ley Nº 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, y del artículo 31 bis de la Ley N° 19.300, en los autos sobre reclamo de ilegalidad de que conoce la Corte Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° 382

Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad de Chile respecto de los artículos 4°, inciso primero, de la Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios; y 495, inciso final, del Código del Trabajo, en el proceso RIT T-327-2021, RUC 21-4-0324469-1, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de...